如何界定正当防卫与袭警行为区别？

根据我国《刑法》的规定，正当防卫是一种合法的自卫行为，其前提是存在现实的不法侵害，并且防卫行为必须是在必要限度内进行的。如果超出了必要的限度，则可能构成防卫过当。另一方面，《刑法修正案（十一）》中新增了关于袭警罪的具体规定，明确了对正在依法执行公务的人民警察实施暴力袭击的行为将受到更严厉的惩罚在判断某一行为是否属于正当防卫还是构成了袭警时，需要综合考虑行为发生的背景、目的以及手段等因素。

法律依据：

《中华人民共和国刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款【妨害公务罪】暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。

在不知情情况下妨碍公务会被追责吗？

在不知情的情况下妨碍公务是否会被追责，需要根据具体情形来判断。如果行为人确实不知道自己的行为会构成对公务的妨碍，并且没有主观上的故意或过失，则可能不构成法律责任。但是，这并不意味着所有情况下都可以免责。比如，在某些特定条件下，即使行为人主观上不存在恶意，但因其疏忽大意或者过于自信导致了实际损害后果的发生，也可能需要承担相应的法律责任。

法律依据：

《中华人民共和国刑法》第二百七十七条 【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。

在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。

故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。

暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。

正当防卫与袭警行为之间存在着本质的区别。正确理解和适用相关法律规定，不仅有助于保护个人权益不受非法侵害，同时也能够有效维护社会秩序和公共安全。在实际操作过程中，应当严格遵守法律法规，合理界定两者之间的界限。