过失杀人与故意杀人的主要区别是什么？

1.主观方面：故意杀人罪要求行为人具有直接故意，即明知其行为会造成他人死亡的危害后果，并且积极追求或者放任该结果的发生；而过失致人死亡则表现为行为人应当预见自己行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信可以避免。

2.客观方面：两者都造成了被害人死亡的结果，但在造成这一结果的方式不同。前者往往通过暴力手段等主动实施加害行为；后者则多因违反安全操作规程、驾驶不慎等原因间接导致。

3.处罚原则：根据我国《刑法》规定，对于故意杀人的处罚通常比过失致人死亡更严厉，体现了对不同主观恶性程度的区分对待。

引用法条：

《中华人民共和国刑法》第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

《中华人民共和国刑法》第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

过失杀人与防卫过当之间有何种联系？

过失杀人与防卫过当在刑法中是两个不同的概念，但它们之间可能存在一定的联系。过失杀人是指行为人因疏忽大意或过于自信的过失导致他人死亡的行为；而防卫过当则是指正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的情形。两者之间的联系主要体现在某些情况下，正当防卫过程中由于行为人的判断失误或者操作不当（即存在过失），可能导致了对方非必要的严重伤害甚至死亡，此时该行为可能同时构成防卫过当以及过失致人死亡罪。但是并不是所有的防卫过当都会导致过失杀人，只有当防卫行为超出了合理范围并直接导致了受害者的死亡时，才有可能涉及到过失杀人的问题。

引用法条：

《中华人民共和国刑法》第二十条

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

《中华人民共和国刑法》第二百三十三条

过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

虽然过失杀人与故意杀人都是严重的刑事犯罪，但由于二者之间存在着明显的主观意图差异，在具体案件处理时需要仔细甄别，以确保公正审判。